Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos de Bizkaia

En el repaso a las urgencias que señala el Informe País 2024 de GBCe, la relativa a la transición justa adquiere un protagonismo que no se le había reconocido hasta esta edición del texto.

Frente a la resistencia general a admitir y aceptar que transitamos, como sector y como sociedad, por una policrisis sin precedentes, la publicación de GBCe identifica, por primera vez, los factores sociales como clave en la transición hacia otro modelo.

Para hablar de las implicaciones de incluir la transición justa como urgencia transversal para el sector de la construcción nos encontramos hoy con Miguel Segovia, arquitecto urbanista, miembro de GBCe y co-autor del capítulo del Informe País 2024 dedicado a este tema.

Mirar hacia otro lado

Una fotografía de la City de Londres incluida en el Informe de GBCe en la que puede leerse un cartel que nos recuerda que el modelo de sociedad que conocemos ya no es posible, nos sirve como excusa para reflexionar acerca de hasta qué punto somos conscientes de la gravedad de la encrucijada en la que nos encontramos.

Grafiti de Bansky cuya imagen recoge el Informe País 2024 Fuente: Informe país 2024, AdaptAcción para una Sociedad Resiliente, GBCe

De alguna forma como sociedad, y de modo más o menos consciente, estamos atravesando un proceso de duelo ante los síntomas palpables del desmoronamiento de un modelo que, paradójicamente, ha socavado las bases del sustento vital del planeta con el objetivo de mejorar nuestras condiciones de vida en él.

No podemos seguir mirando a otro lado. Como haremos con el resto de especialistas a quienes iremos entrevistando en esta serie de artículos, le pedimos a Miguel que nos ayude a mirar de frente la situación para comprenderla, aceptarla y, con suerte, pasar a la acción de formas que aún estamos explorando pero que requieren de una rápida implementación.

Al hilo de la referencia a las distintas fases de este duelo, Miguel nos cuenta cómo lo percibe. “Es cierto que hay gente que está en negación, pero cada vez menos. Yo creo que esa fase casi toda la población la está superando, pero también hay gente que está en depresión, que no lo acepta. De ahí viene el concepto de ecoansiedad que tanto se ha movilizado en los últimos tiempos y que afecta especialmente a las poblaciones jóvenes, que probablemente son las primeras que han aceptado que esto existe”.

“Creo que ahora tenemos que pasar al siguiente paso lo antes posible. No nos vamos agobiar porque si nos agobiamos entramos en parálisis, pero ahora hay que tomar acción, la que se pueda”

Organizar esa acción se convierte en un reto desde el punto de vista social que no puede acometerse desde las mismas posiciones que nos han traído hasta aquí. Como reconoce Miguel, la transición hacia otro modelo “puede ocurrir desde lo político, desde los discursos que nos ponemos como sociedad. Creo mucho en el liderazgo de la élite política, en este caso, para dirigir el discurso. Si los políticos creen que esto es un problema, la sociedad, como mínimo, empieza a ponerlo en su agenda y a considerarlo también un problema”.

“Pero si tomamos acción imponiéndola a una sociedad que no participa en ello, se generan rechazo y bloqueos en la transición”

Y es en este punto donde el concepto de transición justa cobra todo su sentido. “Necesitamos una ciudadanía empoderada”, afirma Miguel. La vinculación de la transición justa explica por sí misma el carácter central de esta urgencia.

Interrelaciones de la transición justa con el resto de urgencias Fuente: Informe país 2024, AdaptAcción para una Sociedad Resiliente, GBCe

Definiendo la transición justa

Le pedimos a Miguel que nos cuente cómo ha llegado un término como transición justa, ligado a las políticas laborales estadounidenses de los años 80, a ocupar un lugar tan destacado dentro del Informe País 2024: “es un tema que nunca tratamos, que siempre dejamos para el final porque no sabemos cómo hacerlo. Incluirlo como primer apartado del Informe fue una decisión a posta. Creo que somos conscientes de que lo social es importante, las personas son importantes, pero no sabemos cómo hacerlo, especialmente los técnicos”.

Evitar el riesgo de que expresiones como poner a la ciudadanía en el centro se queden en un eslogan hueco era uno de los objetivos de Miguel y Alicia cuando se enfrentaron a la redacción de su texto.

“Intentábamos centrarlo muchísimo en datos. ¿Dónde están los datos? ¿cómo movilizarlos? ¿cómo trabajarlos? y al final vimos que es tal la complejidad que nos decantamos por dedicar el texto a sentar las bases y usar los datos, que también eran importantes, como indicadores para valorar las acciones de una posible hoja de ruta”

Como reconoce Miguel, lo primero de lo que se dieron cuenta es de era necesario adaptar el término transición justa al sector de la construcción: “creemos que es un concepto muy potente y que se puede ampliar y extrapolar al sector, no solo desde una visión laboral, de empleo, sino de otros impactos”.

Fue esta reflexión la que llevó a Miguel y a Alicia a plantear una redefinición de la transición justa como “la transición del sector de la edificación hacia un modelo sostenible que garantice que los beneficios y cargas que se generen en dicho proceso se distribuyan de manera equitativa en la sociedad desde una perspectiva de justicia global”.

La transición justa como herramienta para la acción

Así, la sostenibilidad de las acciones, su neutralidad desde el punto de vista social y la distribución equitativa de las cargas y beneficios derivadas de su puesta en marcha se convierten en los criterios para toma de decisiones. “Estos tres criterios son unas lentes, unas gafas con las que poder mirar la transición. Si una acción no cumple con alguno de ellos, tenemos que corregir”. Y concluye: “el texto de este capítulo del Informe se convierte así en un instrumento conceptual con el que aterrizar al poner la ciudadanía en el centro”.

Las implicaciones de esta manera de contemplar los aspectos sociales de la necesaria transición del sector afectan a procesos de toma de decisiones que son aún muy directivos y que se traducen, la mayoría de las veces, en regulaciones impositivas.

¿Cómo compatibilizar el liderazgo político con la participación de las bases para alcanzar de forma justa objetivos que, a pesar de los datos con los que contamos, no son aún percibidos como urgentes?

¿De qué manera evitar los rechazos y los bloqueos a la transición a otro modelo por parte de la ciudadanía en general, y del sector en particular, si la llamada a la acción llega en forma de imposición?

Parece incuestionable que ha llegado el momento de cuestionar la narrativa que, como sector, moldea nuestra forma de actuar y afecta a las decisiones que tomamos.

Ética, normativa e innovación

Nuestra conversación con Miguel se centra ahora en el papel de los técnicos. “Los técnicos tenemos que asumir que hemos actuado mal y en algunos momentos ha sido muy evidente, y me refiero a todo el sector de la construcción y de la edificación. Con el estallido de la burbuja inmobiliaria hemos pagado la falta de ética de muchos años antes porque todo el mundo en el sector de la construcción tenía claro que esto era una burbuja. No podían sostenerse esos niveles de productividad. Con mucho dolor hemos tenido que asumir las responsabilidades previas”.

“Hemos externalizado impactos ambientales y sociales sin pensar en sus consecuencias en otras especies o en otros lugares”, asume Miguel.

“Y simplemente no es ético deontológicamente. Puedo entender que no se actúe de acuerdo a información que no se dispone pero a día de hoy ya somos capaces de entender los impactos de nuestra labor como técnicos”

A nuestra observación acerca de la posible percepción por parte de los técnicos de las sucesivas y esperadas novedades normativas como una imposición y una carga añadida de trabajo, Miguel observa: “el Código Técnico no está ahí para imponernos nada, sino para darnos las herramientas para ser responsables de nuestro trabajo. Ya deberíamos haber estado actuando así. Simplemente no éramos conscientes de ello. Tenemos que responsabilizarnos de nuestras decisiones”.

“Seguir el Código Técnico es el menor esfuerzo posible. Tienes que investigar, tienes que innovar, tienes que actualizar tu formación, tienes que cambiar tus maneras de trabajar y eso requiere un esfuerzo”, expresa Miguel.

“Necesitamos mucha gente que vaya un paso más allá de la exigencia normativa. Quienes van por delante no es que vayan por delante, es que quienes van a Código Técnico van por detrás”

Y los medios existen. “Estamos en el momento de la Historia con más conocimiento y más capacidad productiva justo cuando mayor necesidad de cambio de modelo tenemos”. En opinión de Miguel, “no es una labor imposible, simplemente hay que organizarla muy bien. Porque esto no consiste en hacer una transición o no hacerla, sino consiste en hacerla de una manera que no impida que no se reduzca la calidad de vida que tenemos en este mundo".

La decisión de a qué y cómo dedicamos esos recursos que aún tenemos disponibles es clave en este contexto. Se desliza en nuestra conversación el término suficiencia en relación con la necesidad de promover modos de habitar dignos prescindiendo de lo superfluo, algo que en el marco de la edificación se concreta en la priorización de la rehabilitación frente a la obra nueva, el uso de materiales de origen natural y las estrategias de circularidad.

“La transición va a ocurrir. Nuestra decisión es si es un colapso o una adaptación”

De una u otra forma, nuestro sector deberá adoptar la innovación como una práctica habitual. En opinión de Miguel, “innovar es una inversión para mejorar, tanto a nivel empresarial como desde el punto de vista de las capacidades profesionales”.

“Yo animo a los técnicos a coger un tema sobre el que investigar y seguir avanzando. Si en vez de limitarse al Código Técnico se implementa una cosita más (un edificio un poco más saludable, un poco más descarbonizado…) se va a ir creando esa bola de nieve de conocimiento que de aquí a cinco años va a permitir, por un lado, estar preparado para futuras actualizaciones y, por otro, destacarse del resto de competidores”

Incluso si Miguel reconoce abiertamente la necesidad de la colaboración interdisciplinar y de que las estrategias competitivas tienen que dejar a paso a las colaborativas, aportar valor a través de la diferenciación dirigida a la transición es una palanca importante de cambio de la que volveremos a hablar en nuestra próxima entrega al analizar la viabilidad económica de esa transición del sector.

Gobernanza y participación

“Creo que deben generarse estructuras de coordinación de agentes de la construcción”, defiende. “La Ley de Calidad de la Arquitectura que se aprobó hace casi tres años también reconoce el valor de la arquitectura, no como un mero objeto producido, sino como resultado de una cultura, de una identidad. Hay cosas que no son tangibles en la arquitectura y que no dependen de una sola persona”.

Miguel nos habla del enfoque con el que se está gestando, por ejemplo, el Plan Nacional de Rehabilitación de Edificios, heredero de la estrategia a largo plazo para la rehabilitación energética en el sector de la edificación en España. “Se están creando estructuras de gobernanza para hablar de la rehabilitación con un objetivo común”.

“Queremos que esta sea una prioridad de estado y no estamos hablando solo con arquitectos. Hay que hablar con todos, desde empresas, usuarios, entes públicos. Hay que juntar todas esas piezas”

Y precisamente en el ámbito social es donde la participación de todas las partes implicadas es más significativa. “Hay que escuchar más y ser más porosos a otras ideas”, nos dice Miguel que, sin embargo, reconoce que “los técnicos tenemos una formación y una cultura extremadamente individualista”.

Al contrario, argumenta que “tenemos que cambiar el concepto clásico del arquitecto subido a un pedestal y bajar al barro junto al resto de la gente que está en el barro. Es asumir que no somos especiales, sino una pieza más de todo el engranaje de la cadena de valor. Es desde esa humildad desde la que puede trabajarse la coordinación de los procesos participativos en proyectos de arquitectura y urbanismo”.

La figura de Jane Jacobs, activista y teórica del urbanismo, defensora de la participación ciudadana en la planificación urbana, fue una de las referencias en nuestra charla con Miguel Segovia Fuente: Phil Stanziola, dominio público, vía Wikimedia Commons

Reflexiones finales

Para concluir nuestro encuentro, le pedimos a Miguel que trate de condensar su punto de vista. “Tenemos que apropiarnos del concepto de transición justa. En GBCe proponemos usarlo como unas gafas que les sirvan a los técnicos para plantearse su propio trabajo, usándolas como check list para saber si lo que están haciendo en su día a día aporta la transición justa o no”, resume.

Para nuestro colectivo, Miguel recomienda afrontar la transición sin miedo. “Los cambios pueden permitir hacer un mejor trabajo y aportar más a la sociedad. Las prácticas que teníamos en el pasado, que podrían ser dañinas, pueden transformarse y desde nuestra responsabilidad y nuestra ética laboral, aportar para un mundo mejor”.

“Podemos tomar decisiones que pueden cambiar el edificio final y aprovechar esa capacidad de acción para favorecer una transición justa”

                                                                                                                                              
Miguel Segovia es arquitecto urbanista del área de desarrollo y contenidos de GBCe. Ha participado en proyectos de renovación y descarbonización de edificios y en procesos de participación pública en el ámbito de la arquitectura y el urbanismo. Más información: https://es.linkedin.com/in/miguel-segovia